盧梭作品《社會(huì)契約論》簡介推薦理由、讀后感

社會(huì)契約論（法文：Du Contrat Social，又譯《民約論》，或稱政治權(quán)利原理）是法國思想家讓-雅克·盧梭于1762年(壬午年）寫成的一本書。

《社會(huì)契約論》中主權(quán)在民的思想，是現(xiàn)代民主制度的基石，深刻地影響了逐步廢除歐洲君主絕對(duì)權(quán)力的運(yùn)動(dòng)，和18世紀(jì)末北美殖民地?cái)[脫英帝國統(tǒng)治、建立民主制度的斗爭。美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》及兩國的憲法均體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的民主思想。

盧梭作品《社會(huì)契約論》推薦理由

有了思想者，才有理想國！《西方百年學(xué)術(shù)經(jīng)典：社會(huì)契約論》是盧梭的代表作，書中主權(quán)在民的思想，是現(xiàn)代民主制度的基石，深刻地影響了逐步廢除歐洲君主*權(quán)力的運(yùn)動(dòng)和18世紀(jì)末北美殖民地?cái)[脫英帝國統(tǒng)治、建立民主制度的斗爭。美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》及兩國的憲法均體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的民主思想。被稱為近代民主政治的奠基之作。

在《社會(huì)契約論》中康德找到了自己的道德啟蒙，即“自由是人所特有的”這一原則。所有狂飆突進(jìn)時(shí)期的德國天才人物，從先驅(qū)者萊辛和赫爾德開始，直到歌德和席勒……都是盧梭的崇拜者。——羅曼·羅蘭

盧梭作品《社會(huì)契約論》內(nèi)容簡介

《社會(huì)契約論》，又譯《民約論》，是盧梭重要的政治學(xué)著作。盧梭在書中提出了“主權(quán)在民”的思想，奠定了近現(xiàn)代民主政治制度的基石。盧梭認(rèn)為人生來是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)建立在人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系之上，政府只是人民集合體的代言人，并不擁有主權(quán)，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它。《社會(huì)契約論》一問世，即在在歐洲引起巨大震動(dòng)，成為1789年法國大革命的號(hào)角和福音書，《人權(quán)宣言》與法國憲法在很大程度上可以說是盧梭思想的產(chǎn)物，美國的《獨(dú)立宣言》及憲法亦深受其影響。

盧梭作品《社會(huì)契約論》作者簡介

讓-雅克·盧梭（1712—1778）法國著名啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，18世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運(yùn)動(dòng)代表人物之一，被譽(yù)為“現(xiàn)代民主政體之父”。盧梭堅(jiān)持“自然神論”的哲學(xué)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人性本善；堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國”；主張自由平等，提出“天賦人權(quán)”，反對(duì)專制、壓迫；主張改革教育內(nèi)容和方法，順應(yīng)兒童的本性，讓他們的身心自由發(fā)展。著有《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》《社會(huì)契約論》《愛彌兒》《懺悔錄》《一個(gè)孤獨(dú)漫步者的遐想》等。

盧梭作品《社會(huì)契約論》主要思想

盧梭相信，一個(gè)理想的社會(huì)建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。與約翰·洛克一樣，盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭聲稱，一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒有定義如何達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，但他建議由公民團(tuán)體組成的代議機(jī)構(gòu)作為立法者，通過討論來產(chǎn)生公共意志。

社會(huì)契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權(quán)威，“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”他所說的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì)契約。在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，人類才能得到平等的契約自由。

雖然盧梭喜愛仁君勝過其它的政府形式，他對(duì)此表達(dá)得含糊其辭。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權(quán)者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì)；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實(shí)現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓政府更有效率。

人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會(huì)契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。

其他觀點(diǎn)

關(guān)于國家的起源和國家現(xiàn)有基礎(chǔ)的理論，其最簡單的形式認(rèn)為國家起源于一種“契約”。這就是說每一個(gè)社會(huì)成員放棄本身的“自然權(quán)利”以換取法律之下的新權(quán)利。社會(huì)契約論對(duì)于歷史上國家形成的大多數(shù)情形都不適用，卻適用于新憲法的制定，如美國制定的1787年憲法就是如此，這部憲法至少有一部份確實(shí)是在社會(huì)契約論指導(dǎo)下制定的。

《社會(huì)契約論》并不是直接作為解釋性理論或社會(huì)學(xué)理論出現(xiàn)的，其歷史作用是像一種倫理學(xué)或邏輯學(xué)的理論，目的是對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，以及為革命等提供理論根據(jù)。

總而言之，盧梭的社會(huì)契約論對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力，也正是因此，才不斷地有人對(duì)所謂的“社會(huì)契約論”提出挑戰(zhàn)。

盧梭作品《社會(huì)契約論》專家點(diǎn)評(píng)

盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出的政治思想家、文學(xué)家。他的才思文藻風(fēng)靡了當(dāng)時(shí)的整個(gè)歐洲，并為后人留下了一系列劃時(shí)代的巨著。很少有幾個(gè)哲學(xué)家能帶來盧梭著作那樣的震撼。他的《藝術(shù)與科學(xué)談》獲法國第戎獎(jiǎng)，使他榮獲歐洲哲學(xué)大師稱號(hào)。他的文學(xué)名著《新愛洛伊絲》在世界文學(xué)史上有著很高地位，使他躋身于啟蒙時(shí)期著名文學(xué)家的行列。《社會(huì)契約論》又譯作《民約論》，是他最為杰出的代表作之一，被譽(yù)為“人類解放的第一個(gè)呼聲，世界大革命的第一個(gè)煽動(dòng)者”。盧梭是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中重要的思想家，與伏爾泰齊名。他的主要作品有《懺悔錄》、《愛彌兒》、《社會(huì)契約論》、《新愛洛伊絲》。他的主要思想：天賦人權(quán)學(xué)說，提出“人民主權(quán)”的口號(hào)。其思想是法國大革命中雅各賓派的旗幟，對(duì)歐美各國的資產(chǎn)階級(jí)革命理論產(chǎn)生了深刻影響。

他的《社會(huì)契約論》中的“主權(quán)在民”一說，就劃分了一個(gè)時(shí)代。

《社會(huì)契約論》第一次提出了“天賦人權(quán)和主權(quán)在民的思想”。開頭就提出“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。它剛一問世就遭到了禁止。盧梭本人也被迫流亡到英國。但《社會(huì)契約論》所提倡的民主理論卻很快風(fēng)靡全世界。它引發(fā)了震驚世界的法國大革命。法國國家格言“自由、平等、博愛”便來自《社會(huì)契約論》。1789年法國國民代表大會(huì)通過的《人權(quán)宣言》中“社會(huì)的目的是為大眾謀福利的”、“統(tǒng)治權(quán)屬于人民”等內(nèi)容充分體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神。《社會(huì)契約論》還對(duì)美國的《獨(dú)立宣言》產(chǎn)生了重要影響，從羅伯斯庇爾到列寧都曾用《社會(huì)契約論》為自己的政權(quán)做解釋。1978年，在紀(jì)念盧梭逝世200周年的活動(dòng)中，專門召開了國際研討會(huì)，研究盧梭的思想，出版他的新傳，推出以他為題材的電視劇。他的遺骸被安放在法國的先賢祠內(nèi)。盧梭在《社會(huì)契約論》中預(yù)見的“消費(fèi)者的各種陷阱，大城市的騷亂以及毀滅性的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)”等等，都已成為當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題。目前，單在法國就有150多位學(xué)者在專門研究盧梭的思想。

有說盧梭的政治理論深受柏拉圖的《理想國》的影響。《理想國》的概念，建立于人性善的理念基礎(chǔ)上，柏拉圖筆下的蘇格拉底說，“只有正直的人才會(huì)幸福”，“善的意志”成為他的理想國的基礎(chǔ)。盧梭也相信人性善，他提倡寬容理性，堅(jiān)定地反對(duì)任何政治暴力。同是論述理想國的原則，不同于柏拉圖，盧梭將其理論框架完全建立在“人生而自由”的基礎(chǔ)之上，也就是說“自由意志”。這個(gè)基礎(chǔ)就實(shí)在多了。很早以前，人們有一個(gè)更好的但文言的說法：“天賦人權(quán)。”由天賦人權(quán)作為第一原理，他所構(gòu)造的不再只是理想，而是現(xiàn)代公民社會(huì)的基本原則。公民社會(huì)中，公民失去了自由人無所不為的自由，而得到公民的政治權(quán)利、政治自由。他的《社會(huì)契約論》（又譯《民約論》）所要解決的是人權(quán)和法律的有機(jī)結(jié)合。從此，合法性只能來自人民，成了盧梭的繼承者和背叛者的共同的理念。前者產(chǎn)生了美國革命和民主的建立，后者以人民之名專權(quán)屠殺。盧梭，作為“主權(quán)在民”的勾畫者，就是在200年后還處于爭論的中心：他的理論到底是在提倡民主自由，還是在提倡極權(quán)暴政？

人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國家的。個(gè)體約定而成國家的合理性，是法律有效性和政權(quán)合法性的終極判斷。自由，不是來自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來自個(gè)體對(duì)立法的徹底參與。這是切實(shí)保障個(gè)體自由的先決條件。在這一過程里，個(gè)體利益的“交集”而非“并集”（不完全是數(shù)學(xué)上的那種）形成公民意志——主權(quán)者的意志——一般意志，而這種主權(quán)者因?yàn)閭€(gè)體的不斷參與，其內(nèi)容是常新的，其利益與個(gè)體利益共榮的。從這一點(diǎn)出發(fā)，多數(shù)人說了算的約法三章必然成為主權(quán)在民的道德的體現(xiàn)方式。

盧梭把政權(quán)明白地分成了立法和行政兩個(gè)部分，前者屬于社會(huì)契約的范疇，而后者不是契約的內(nèi)容（因此是可變可推翻的）。這個(gè)理念對(duì)后來民主政治的發(fā)展有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。在盧梭之前，孟德斯鳩的《論法的精神》對(duì)法律的理解更加深刻，惟缺盧梭的“主權(quán)在民”的動(dòng)力。《社會(huì)契約論》自始至終只揚(yáng)棄了一種體制：專制政府。按盧梭的話，這就是那種蔑視法律把個(gè)體的權(quán)力高于主權(quán)者之上的體制。其他的體制，盧梭僅僅論述了它們合法的自然依據(jù)。從直接民主制、貴族代議制到君主立憲制，統(tǒng)治的根據(jù)必須是人民主權(quán)———其真正表達(dá)就是法律。盧梭并進(jìn)而把任何真正依法而治的政體統(tǒng)稱為共和政體。在盧梭看來，他那個(gè)時(shí)代的政治社會(huì)形態(tài)是腐朽的，他要到古希臘時(shí)代才能找到合理的回歸。

《社會(huì)契約論》是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國大革命的號(hào)角和福音書。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世思想家們理論的形成有重大影響。

盧梭的政治著作中有許多思想獨(dú)特新穎，引人入勝。但是總體說來就是一種追求平等的強(qiáng)烈欲望和一種同樣強(qiáng)烈的感受：現(xiàn)存社會(huì)制度的不合理已經(jīng)達(dá)到了令人不能容忍的程度，人生下來本來是自由的，但是無論走到哪里都要戴上枷鎖。盧梭自己可能并不喜歡暴力行為，但是他無疑激勵(lì)了其他人實(shí)行暴力革命，逐步改革社會(huì)制度。

有人批評(píng)盧梭是一個(gè)極其神經(jīng)質(zhì)的人，是一個(gè)大男子主義者，是一個(gè)思想不切實(shí)際的、糊涂的思想家，這樣的批評(píng)大體上是正確的。但是遠(yuǎn)比他的缺點(diǎn)更重要的是他的洞察力和杰出的創(chuàng)造精神所閃現(xiàn)出來的思想火花，兩個(gè)多世紀(jì)以來，不斷地影響著現(xiàn)代思想。

盧梭作品《社會(huì)契約論》讀后感

“人生而自由，卻又無處不背負(fù)枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。大部分的階級(jí)革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等作為核心思想，如美國獨(dú)立戰(zhàn)爭、英國光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個(gè)基本制度，這個(gè)制度他用“社會(huì)契約”來解釋，我認(rèn)為，這正是《社會(huì)契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級(jí)革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點(diǎn)呢，縱觀人類社會(huì)的發(fā)展史，階級(jí)分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離。《社會(huì)契約論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時(shí)法國正處于封建社會(huì)末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會(huì)有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級(jí)，他們的人數(shù)占了不到全國人口的5%，卻占有全國土地的35%，而且不負(fù)擔(dān)任何賦稅義務(wù)，國王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級(jí)、廣大農(nóng)民、工場工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級(jí)，他們雖然持有最大的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是被剝削的對(duì)象。由于第一、第二階級(jí)并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國陷入全國性的財(cái)政危機(jī)，為此國王路易十六曾召開過各階級(jí)參與的“三級(jí)會(huì)議”，當(dāng)會(huì)議開始時(shí)，第一、第二階級(jí)的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級(jí)的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會(huì)上統(tǒng)治階級(jí)要求第三階級(jí)的代表上繳更多的稅收，卻對(duì)其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會(huì)階級(jí)矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對(duì)專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會(huì)契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂。我們不妨想象，當(dāng)一個(gè)人為了自己的自由去影響另一個(gè)人的自由時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會(huì)制度來加以維護(hù)和保障。

因此，盧梭認(rèn)為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來實(shí)現(xiàn)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過社會(huì)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)一詞在本書中指共同生活的人們通過各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來的集合。我們不妨試想原始社會(huì)，當(dāng)時(shí)的人類可以說是享有完全自主的自由，或者說是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無太大區(qū)別。隨著個(gè)體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個(gè)人的力量無法與自然對(duì)抗，必定會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當(dāng)中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會(huì)傷害到他人的利益，如此，設(shè)計(jì)一個(gè)兼顧群體利益的約定，以放棄個(gè)人的天然自由為前提，實(shí)現(xiàn)群體中每個(gè)人的共同的自由，這個(gè)約定我理解為作者所提倡的社會(huì)契約，而這種自由應(yīng)當(dāng)可以稱之為社會(huì)自由。

社會(huì)契約的最高體現(xiàn)，應(yīng)該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報(bào)，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的最高權(quán)威下我們每個(gè)人都把自己和自己的能力奉獻(xiàn)出來，在這一集體中，我們把每個(gè)加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認(rèn)為，實(shí)際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認(rèn)為人失去了天然的自由，原因是因?yàn)樯娴淖枇Τ^了人自存所能運(yùn)用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會(huì)的自由，其根本就是生產(chǎn)力無法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)非常發(fā)達(dá)，人與人的待遇差異和社會(huì)分工會(huì)完全消失，各盡所能，各取所需，實(shí)現(xiàn)群體社會(huì)下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實(shí)現(xiàn)這種最高層次的社會(huì)契約，一是需要一個(gè)集合體來確保各類協(xié)約的落實(shí)，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會(huì)中的人具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠貫徹民主政治的理念。現(xiàn)在是全球互通時(shí)代，這里的“人”，既可以指個(gè)體，也可以指群體，也可以指國家。例如說，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國為首的個(gè)體，為了擴(kuò)大自己的利益，侵害他國個(gè)體的利益，以民主之名，行侵略之實(shí)，違反了社會(huì)契約精神，而作為保障社會(huì)契約的集合體-聯(lián)合國組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當(dāng)前資本主義國家所謂的民主社會(huì)只是一個(gè)笑談，實(shí)際上則是第一第二世界的國家在不斷剝削壓迫第三世界國家，這與十八世紀(jì)的法國何其相似。

地球還不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，國與國之間形成了一個(gè)大的社會(huì)，早在立國之初，中華人民共和國便提出了對(duì)外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則，對(duì)內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種最高層次的社會(huì)契約，是我國在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會(huì)契約論》作為十八世紀(jì)的作品，雖然全書不足10萬字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級(jí)以它為指導(dǎo)思想進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，但是由于其自身的階級(jí)局限性，并沒有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過對(duì)它的學(xué)習(xí)，必將對(duì)本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

盧梭作品《社會(huì)契約論》讀后感

　　《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。

　　在法國大革命中，《社會(huì)契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。

盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。

　　但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。

　　人類個(gè)體通過社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶

　　《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

盧梭作品《社會(huì)契約論》經(jīng)典語錄

1、人生而自由，卻無往不在枷鎖中。——盧梭《社會(huì)契約論》

2、人是生而自由的，但卻常困在枷鎖之中。自以為是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隸。——讓·雅各·盧梭《社會(huì)契約論》

3、一旦法律喪失了力量，一切就都告絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會(huì)再有力量。——盧梭《社會(huì)契約論》

4、人是生而自由的，但卻常困在枷鎖之中。自以為是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隸。
L'homme est né libre, et partout il est dans les fers.——讓·雅各·盧梭《社會(huì)契約論》

5、當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí),他們做的對(duì)。但是,一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它時(shí),他們就做的更對(duì)。——讓·雅各·盧梭《社會(huì)契約論》

6、“根本就不存在沒有法律的自由，也不存在任何人是高于法律之上的。無須問何以人們既是自由的而又要服從法律，因?yàn)榉芍徊贿^是我們自己意志的記錄。法律只不過是社會(huì)結(jié)合的條件。服從法律的人民就應(yīng)當(dāng)是法律的創(chuàng)作者；規(guī)定社會(huì)條件的，只能是那些組成社會(huì)的人們。——盧梭《社會(huì)契約論》

7、對(duì)強(qiáng)力的屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的選擇，它頂多也不過是一種聰明的行為！——盧梭《社會(huì)契約論》

8、人民永遠(yuǎn)是希望自己幸福的，但是人民自己卻并不能永遠(yuǎn)都看得出什么是幸福。——盧梭《社會(huì)契約論》

9、立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等，因?yàn)槭挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等的。——盧梭《社會(huì)契約論》

10、“一種不以暴力而能約束人、不以論證而能說服人的權(quán)威”指宗教。——盧梭《社會(huì)契約論》

11、亞里士多德早在他們之前也曾說過，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的。 亞里士多德是對(duì)的，然而他卻倒果為因了。凡是生于奴隸制度之下的人，都是生來作奴隸的；這是再確鑿不過的了。——盧梭《社會(huì)契約論》

12、人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷；而且，一個(gè)人一旦達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法時(shí)，他就從這時(shí)候起成為自己的主人。——盧梭《社會(huì)契約論》

13、強(qiáng)力不構(gòu)成權(quán)力，人們只是對(duì)合法的權(quán)威才有義務(wù)服從——盧梭《社會(huì)契約論》

14、政治學(xué)的大問題，是找到一種將法律置于人之上的政府形式，這個(gè)問題之難，可以與幾何學(xué)中將圓變方的問題相媲美。——盧梭《社會(huì)契約論》

15、Man is born free; and everywhere he is in chains.——Jean-Jacques Rousseau《The Social Contract》

16、人類便被分成一群群的牛羊，每一群都有它自己的首領(lǐng)④，首領(lǐng)保護(hù)他們就是為了要吃掉他們。凡是生于奴隸制度之下的人，都是生來作奴隸的；——盧梭《社會(huì)契約論》

17、戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭之中，個(gè)人與個(gè)人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格④，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的；一個(gè)國家就只能以別的國家為敵，而不能以人為敵。——盧梭《社會(huì)契約論》

18、奴隸們?cè)阪i鏈中失去了每一樣?xùn)|西，包括擺脫鎖鏈的愿望。他們愛他們自己的奴役狀態(tài)，就像牲畜愛他們所處的環(huán)境一樣......
如果說強(qiáng)大的統(tǒng)治者造就了最初的奴隸，而奴隸自己的怯懦永遠(yuǎn)使他們當(dāng)奴隸。——盧梭《社會(huì)契約論》

19、人生來自由,但卻無往不在枷鎖之中。——盧梭《社會(huì)契約論》

20、我說法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍性的，我的意思是指法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個(gè)別的人以及個(gè)別的行為。我們無須再問應(yīng)該由誰來制訂法律，因?yàn)榉赡耸枪獾男袨椋晃覀兗葻o須問君主是否超乎法律之上，因?yàn)榫饕彩菄业某蓡T；也無須問法律是否會(huì)不公正，因?yàn)闆]有人會(huì)對(duì)自己本人不公正——盧梭《社會(huì)契約論》

21、既然面對(duì)同類時(shí)任何人都沒有天生的權(quán)威，既然強(qiáng)力無法產(chǎn)生任何權(quán)利，那么人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)就只剩下契約了。——盧梭《社會(huì)契約論》

22、“法律是政治體的唯一動(dòng)力，政治體只能是由于法律而行動(dòng)并為人所感到；沒有法律，已經(jīng)形成的國家就只不過是一個(gè)沒有靈魂的軀殼，它雖然存在但不能行動(dòng)。因?yàn)槊總€(gè)人都順從公意，這還不夠；為了遵遁公意，就必須認(rèn)識(shí)公意。于是就出現(xiàn)了法律的必要性。”——盧梭《社會(huì)契約論》

23、每個(gè)人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由。全部的區(qū)別就在于：在家庭里，父子之愛就足以報(bào)償父親對(duì)孩子的關(guān)懷了；但是在國家之中，首領(lǐng)對(duì)于他的人民既沒有這種愛，于是發(fā)號(hào)施令的樂趣就取而代之。——盧梭《社會(huì)契約論》

24、即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。由此就出現(xiàn)了最強(qiáng)者的權(quán)利。強(qiáng)力是一種物理的力量，我看不出強(qiáng)力的作用可以產(chǎn)生什么道德。——盧梭《社會(huì)契約論》

25、只要人們不服從而能不受懲罰，人們就可以合法地不再服從；既然最強(qiáng)者總是有理的，所以問題就只在于怎樣做才能使自己成為最強(qiáng)者。然而這種隨強(qiáng)力的終止便告消滅的權(quán)利，又算是什么一種權(quán)利呢？如果必須要用強(qiáng)力使人服從，人們就無須根據(jù)義務(wù)而服從了；因而，只要人們不再是被迫服從時(shí)，他們也就不再有服從的義務(wù)。可見權(quán)利一詞，并沒有給強(qiáng)力增添任何新東西；它在這里完全沒有任何意義。——盧梭《社會(huì)契約論》

26、“當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它時(shí)，他們就做得更對(duì)因?yàn)槿嗣裾歉鶕?jù)別人剝奪他們的自由時(shí)所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利，來恢復(fù)自己的自由的，所以人民就有理由重新獲得自由；否則別人當(dāng)初奪去他們的自由就是毫無理由的了。”——盧梭《社會(huì)契約論》

27、“財(cái)產(chǎn)是政治社會(huì)的真正基礎(chǔ)，是公民訂立契約的真正保障。”——盧梭《社會(huì)契約論》

28、在枷鎖之下，奴隸們喪失了一切，甚至包括擺脫枷鎖的愿望。——盧梭《社會(huì)契約論》

29、We must clearly distinguish natural liberty,which is bounded only by the strength of the inpidual,from civil liberty,which is limited by the general will; and possession,which is merely the effect of force or the right of the first occupier,from property,which can be founded only on a positive title.——Jean-Jacques Rosseau《The Social Contract》

30、Man is born free and everywhere he is in chains.
人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。——盧梭《社會(huì)契約論》

31、只有在和別人結(jié)成社會(huì)以后，他才可能決定進(jìn)攻別人；只有成為公民以后，他才變成兵士。……人與人之間的普遍戰(zhàn)爭是根本不存在的，人類的形成并不只是為了要互相毀滅。”“隨人類的發(fā)展，困難也就與之俱增，……人于是便與別人結(jié)合成群；……這就是人們之所以能不自覺地獲得某種粗糙的相互訂約的觀念的由來。”——盧梭《社會(huì)契約論》

32、卑鄙的靈魂是絕不會(huì)信任偉大的人物的；下賤的奴隸們則帶著譏諷的神情在嘲笑著自由這個(gè)名詞。——盧梭《社會(huì)契約論》

33、國王遠(yuǎn)不能供養(yǎng)他的臣民，反而只能是從臣民那里取得他自身的生活供養(yǎng)；用拉伯雷的話來說，國王一無所有也是活不成的。難道臣民在奉送自己人身的同時(shí)，又以國王也攫取他們的財(cái)產(chǎn)為條件嗎？——盧梭《社會(huì)契約論》

34、這種人類共有的自由是人性的產(chǎn)物。人性首要的法則是要維護(hù)自身的生存，人性首要的關(guān)懷是對(duì)自身的關(guān)懷，而且，一個(gè)人一旦達(dá)到了理智的年齡，能夠自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法時(shí)，他就成為了自己的主人。——盧梭《社會(huì)契約論》

35、規(guī)定一方是絕對(duì)的權(quán)威，另一方是無限的服從，這本身就是一項(xiàng)無效的而且自相矛盾的約定。——盧梭《社會(huì)契約論》

36、當(dāng)正直的人對(duì)一切人都遵守正義的法則，卻沒有人對(duì)他遵守時(shí)，正義的法則就只不過造成了壞人的幸福和正直的人的不幸罷了。因此，就需要有約定和法律來把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合在一起，并使正義能符合于它的目的——盧梭《社會(huì)契約論》

37、暴君是一個(gè)違背法律、干預(yù)行政而又按照法律實(shí)行統(tǒng)治的人；專制主則是一個(gè)把自己置于法律之上的人。所以，暴君不一定是專制主，但專制主則一定都是暴君。——盧梭《社會(huì)契約論》

38、君主專制政府不會(huì)為了臣民的幸福而統(tǒng)治，相反，它是要迫使其人民貧苦以便統(tǒng)治。——盧梭《社會(huì)契約論》

39、“政治的自由要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于自然的自由；因此，產(chǎn)生了政治自由的政治狀態(tài)，乃是人類一切狀態(tài)中最完美的狀態(tài)，而且確切地說，還是人類最自然的狀態(tài)。”——盧梭《社會(huì)契約論》

40、This public persons,so formed by the union of all other persons,formerly took the name of "city",and now takes that of "Republic" or "body politic",it is called by its members "State" when passive."Sovereign" when active,and "Power" when compared with others like itself.——Jean-Jacques Rosseau《The Social Contract》

41、我之所以說法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍性的，是因?yàn)榉煽紤]的是臣民的共同體和抽象的行為，而不是個(gè)別人和個(gè)別的行為。所以，法律可以規(guī)定各種特權(quán)，但是卻不能把這種特權(quán)明確賦予任何一個(gè)人；法律可以把公民劃分為若干等級(jí)，甚至規(guī)定各個(gè)等級(jí)的資格和權(quán)利，但是卻不能規(guī)定個(gè)人是屬于哪個(gè)等級(jí)的；法律可以確立一種王朝政府和一種世襲的繼承制，但是卻不能選定國王和王室。總之，立法權(quán)利中沒有與個(gè)別對(duì)象有關(guān)的職能。——盧梭《社會(huì)契約論》

42、要認(rèn)可對(duì)于某塊土地的最初占有者的權(quán)利，就必須具備下列的條件：首先，這塊土地還不曾有人居住；其次，人們只能占有為維持自己的生存所必需的數(shù)量；第三，人們之占有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動(dòng)與耕耘，這是在缺乏法理根據(jù)時(shí)，所有權(quán)能受到別人尊重的唯一標(biāo)志。——盧梭《社會(huì)契約論》

43、強(qiáng)力并不意味著權(quán)利，而只有合法的權(quán)力才能產(chǎn)生義務(wù)。——盧梭《社會(huì)契約論》

44、就一般而言，民主制應(yīng)最適合城邦，貴族制適合中等國家，而君主制適合于大國。——盧梭《社會(huì)契約論》

45、如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式；這樣就不再需要無用的多重司法，或者雇傭兩萬人去干一百個(gè)被選舉的人就可以干得更好的事——盧梭《社會(huì)契約論》

46、人是生而自由的，但卻無處不在枷鎖之中。——盧梭《社會(huì)契約論》

47、人人生而自由，卻無處不在枷鎖中！——盧梭《社會(huì)契約論》

48、強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。既然任何人對(duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)向強(qiáng)力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為；它最多也不過是一種明智的行為而已。在哪種意義上，它才可能是一種義務(wù)呢？——盧梭《社會(huì)契約論》

49、人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。——盧梭《社會(huì)契約論》