《菊與刀》簡介讀后感

《菊與刀》推薦理由

美國學(xué)者運用文化人類學(xué)的方法，用“菊”與“刀”來揭示日本人的矛盾性格，即日本文化的雙重性（如愛美而黷武、尚禮而好斗、喜新而頑固、服從而不馴等）……　

恬淡靜美的“菊”是日本皇室家徽，兇狠決絕的“刀”是武士道文化的象征。美國學(xué)者魯思??本尼迪克特運用文化人類學(xué)的方法，用“菊”與“刀”來揭示日本人的矛盾性格，即日本文化的雙重性（如愛美而黷武、尚禮而好斗、喜新而頑固、服從而不馴等）……由此入手，進(jìn)而分析日本社會的等級制及有關(guān)習(xí)俗，并指出日本幼兒教養(yǎng)和成人教養(yǎng)的不連續(xù)性是形成雙重性格的重要因素。文本從日本人生活方式和典型事件入手，于生動的敘述中進(jìn)行有力論析，語言富有智慧和幽默感。

★現(xiàn)代“日本學(xué)”開山之源，被翻譯成30種語言，銷售逾3000萬冊

★行銷100幾多個國家和地區(qū)，了解日本不得不讀的經(jīng)典著作

★20世紀(jì)50年代美國用它改造日本，80年代世界用它分析日本，21世紀(jì)，中國用它認(rèn)識與重新發(fā)現(xiàn)日本

★作品語言富有智慧和幽默感。讀之既啟人深思，又引人入勝，是了解日本民族繞不過的經(jīng)典讀本。

《菊與刀》三句話感受這本書

1.“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征。

2.多少世紀(jì)以來，不平等已成為日本民族有組織的生活準(zhǔn)則，既是最容易預(yù)計，也是最廣泛被接受的，承認(rèn)等級制的行為對他們來說就像呼吸一樣自然。

3.日本式的教養(yǎng)，要求任何動作都要文靜，每一句言辭都要符合禮貌。

《菊與刀》內(nèi)容推薦

《菊與刀》最初是美國人類學(xué)家魯思?本尼迪克特奉美國政府之命，出于分析、研究日本社會和日本民族性之目的所做的軍方調(diào)查報告。但本書自1946年正式出版后，在美國、日本等國引起強(qiáng)烈反響，被譽(yù)為現(xiàn)代“日本學(xué)開山之作”。64年間，已經(jīng)被翻譯為30種語言，創(chuàng)下了天文數(shù)字般的3000萬冊銷量。更值得稱道的是，本書作者對日本人性格和文化的定義已經(jīng)成為一個具有普世性的解讀范本，問世64年間，想模仿和超越這本作品的不計其數(shù)，但沒有一本能做到。

日本，一個小小的彈丸之地，一個資源極度匱乏的島國，一手造就了一場世界大戰(zhàn)，另一手造就了二戰(zhàn)后世界最大的經(jīng)濟(jì)奇跡。戰(zhàn)中的日本為什么要扮演令人發(fā)指的侵略者？日本的野心到底有多大，真的想吞掉美國嗎？成為唯一一個被原子彈轟炸的國家后，又是怎樣迅速復(fù)興崛起的？當(dāng)今經(jīng)濟(jì)衰退、政局混亂的日本，是否還秉持大國情懷……所有問題都能在這本《菊與刀》中得到解答。

“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。本尼迪克特用“菊”與“刀”來象征日本人的矛盾性格，以一個西方人的冷靜視角，通覽日本獨特的文化傳統(tǒng)和民族性格。既抓住了日本文化細(xì)致的地方，又將它置于東方文化與太平洋島嶼文化的人類文化學(xué)視野里。時至今日，她被公認(rèn)為歷史上最懂日本人的作者，《菊與刀》這本書被公認(rèn)為史上描寫日本文化的第一書。此書受到了社會各界的高度評價，其極大的影響至今不減。

《菊與刀》作者簡介

魯思·本尼迪克特（1887—1948）是美國著名的女人類學(xué)家，她曾經(jīng)在哥倫比亞大學(xué)攻讀文化人類學(xué)，其導(dǎo)師是美國著名人類學(xué)家弗朗茲·博爾斯（Franz Boas），魯思受到導(dǎo)師的影響，一生注重原始文化的調(diào)查研究。1944年6月，魯思接受了研究日本的課題任務(wù)，在研究過程中，特別重視對日軍戰(zhàn)俘和美籍日本人的研究，獲得了很多一手研究資料。1945年提交研究報告，1946年將報告改寫為《菊與刀》出版

不可盡信《菊與刀》

“由于日本‘恥’文化影響深遠(yuǎn)，當(dāng)今女性受性侵、羞辱后仍不敢向人傾訴，唯有透過自殘方式抒發(fā)心中悲憤。”這是加在一幅畫旁邊的注腳，在這幅黑白相間的畫中，一張床和一張桌子擺在房間內(nèi)，一名少女無力地坐在地上，身體倚靠在床上，右手手腕以上滿是用刀自割的血痕。

“恥文化”三個字儼然已成為日本文化最精辟的概括，深入人心，這當(dāng)然得益于美國人類學(xué)家本尼迪克特的出色研究。她在《菊與刀》一書中為我們描繪了一 幅日本人形象：出身于等級制之中的日本人，基于“負(fù)恩-報恩”的思維方式，承擔(dān)“義務(wù)”、完成“情義”、維護(hù)“名分”，這使得日本人的行為具有“集體主 義”傾向，而“恥”作為一種外部規(guī)范潛藏在日本人的道德體系之中，貫穿于日常生活的方方面面。

(圖注：魯思·本尼迪克特，1887-1948。美國著名學(xué)者，解析日本文化的經(jīng)典著作《菊與刀》的作者）

筆者第一次接觸《菊與刀》這本書，是在大學(xué)一年級，讀后如癡如醉。此后又買了幾個版本的譯本，重讀了數(shù)遍，應(yīng)該算得上是迄今為止重讀遍數(shù)最多的一本 書。類似百度百科描述的話：“20世紀(jì)50年代美國用它改造日本，80年代世界用它分析日本，21世紀(jì)中國用它認(rèn)識與重新發(fā)現(xiàn)日本”，我曾也深以為然。

然而，當(dāng)懷著這樣的先入觀念來到日本后，會不經(jīng)意地發(fā)現(xiàn)：單純地用“恥”來解釋日本人的行為或日本社會之種種，雖常常有用，但并非屢試不爽，很多場合下存在解釋困境。日本社會之復(fù)雜以及背后復(fù)雜的要因，恐怕絕非一個“恥”字可解。

事實上，《菊與刀》是一本杰作毫無疑問，但其寫作風(fēng)格卻明顯地是帶有濃濃的政治功利色彩，這一研究屬于美國政府的受托，其研究初衷是為美國戰(zhàn)后占領(lǐng) 日本提供決策參考。經(jīng)典之作的確不會過時，但如果“21世紀(jì)中國用它認(rèn)識與重新發(fā)現(xiàn)日本”，不可避免地將滯后于時代，甚至有可能將犯諸多主觀錯誤。

實際上，與其在中國、歐美等海外的備受推崇相比，日本主流學(xué)界從始至終都未打消對這本書所持的懷疑和非議。就在出版后不久的1950年5月，日本民族學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的大家們就曾在《民族學(xué)研究》雜志開辟特集探討——準(zhǔn)確地說是批判。

在這次探討中，川島武宜、和辻哲郎、柳田國男等赫赫有名的學(xué)者均對《菊與刀》貶大于褒。川島武宜直言本尼迪克特的分析“缺乏歷史層面的考察，把日本 人當(dāng)成了同質(zhì)性人群，忽略了階層以及職業(yè)上的差異”；和辻哲郎則更為苛刻地稱，“《菊與刀》根本不具備學(xué)術(shù)價值。本尼迪克特把日本軍方的想法誤解為是全體 日本人的想法，沒有對軍國主義宣傳和普通日本人觀念進(jìn)行區(qū)別”。針對本尼迪克特將日本文化概括為“恥文化”、將西方文化概括為“罪文化”，柳田國男一點兒 都不以為然地強(qiáng)調(diào)：“日本人更加常用‘罪’這個字，而‘恥文化’本來只限于武士階級”。

可以說，在這些日本學(xué)界大家看來，不懂日語、從來都沒到過日本的本尼迪克特，在資料分析和使用上錯漏百出，分析視角缺乏歷史維度，并且試圖構(gòu)建同質(zhì)性日本人、把日本人均質(zhì)化為單一整體的做法并不恰當(dāng)。

到了1960年代，日本學(xué)界仍認(rèn)為只用“恥”來概括日本文化是不夠的。比如副田義等日本學(xué)者在本尼迪克特研究的基礎(chǔ)上就提出，“日本文化的倫理規(guī) 范，從表層到深層的順序是恥文化、罪文化、污穢文化這三層結(jié)構(gòu)，它們同時存在，根據(jù)情況靈活運用”。換句話說，本尼迪克特所謂的“恥文化”僅僅是日本社會 倫理規(guī)范的“表層”。

土居健郎也對本尼迪克特的研究不滿，“我認(rèn)為她的思維方式含有明顯的主觀價值判斷。在她看來，‘罪文化’是注重內(nèi)心深處的內(nèi)在行為規(guī)范，而‘恥文 化’則是注重外部社會的外在行為規(guī)范，所謂前者優(yōu)后者劣的界定帶有明顯的主觀意識。其次，將‘罪’與‘恥’截然劃分，看成是兩種毫無關(guān)聯(lián)的感情，也顯得過 于片面。事實上，一個人往往會同時體驗或感受這兩種感情，二者之間有千絲萬縷的聯(lián)系”。

1970年代之后，日本學(xué)界開始注重同歐美學(xué)界間在這一問題上的交流。加地永郁子就專門介紹了美國學(xué)者拉米斯的研究。拉米斯在《內(nèi)化的外國—— <菊與刀>再考》中幾乎徹底否定了《菊與刀》的價值。拉米斯認(rèn)為，《菊與刀》是本尼迪克特給美國戰(zhàn)爭情報局提供的政策研究，因此帶有政治意識 形態(tài)宣傳的色彩，是為了向美國人說明美國對戰(zhàn)敗國日本的“寬容”，向日本人說明美國勝利是給予日本國民很大利益。為此，在《菊與刀》這本書中，“所謂的文 化相對性的自我批判精神完全消失，而代之以充滿自信的征服者態(tài)度。”、“和‘文化的類型'一樣，與其說《菊與刀》是一部人類學(xué)著作，不如說它是一篇政治論 文。”、“本尼迪克特抽取的日本文化的特點，在相當(dāng)大的程度上，其實是被昭和軍國主義時代強(qiáng)化和夸張的概念綜合。”

從《菊與刀》一書中，我們讀到的日本人形象是“菊”與“刀”極端矛盾對立、分裂的人格。然而，山本良夫和羅斯摩爾在研究了戰(zhàn)后日本人論的系譜后指 出，“本尼迪克特完全忽視了某種可能，即擁有‘菊文化’的日本人和擁有‘刀文化’的日本人分屬于兩個完全不同的獨立階層”。本尼迪克特通過對軍國主義者的 考察來構(gòu)筑“同質(zhì)性日本人”，最終得出的卻可能是日本人的“虛像”。

更進(jìn)一步說，當(dāng)我們對日本的所謂“恥文化”充滿了好奇和不解時，某種程度上或許正說明了我們已經(jīng)迷失了自己。事實上，正如森三樹三郎所言，“日本的 ‘恥文化’實際上源于中國傳統(tǒng)的‘恥文化’。”這一觀點與本尼迪克特本人的考察基本相同。讓西方學(xué)者百思不得其解的“恥文化”（即在乎別人評價的外在行為 規(guī)范），其實恐怕不單單可以在日本人身上可以找到影子，本尼迪克特筆下的“極端自尊，在乎名譽(yù)，害怕失敗、被辱和譏笑”的日本人形象，又未嘗不與魯迅、柏 楊筆下的中國人形象有幾分切合。

因此，在觀察日本社會、分析日本民族性時，縱然可以將《菊與刀》作為重要的參考，但絕不可將《菊與刀》神化，歸根結(jié)底《菊與刀》的考察素材和視角是 否準(zhǔn)確是值得進(jìn)一步商榷的，而取一些生活例子來論證《菊與刀》對“恥文化”的論證何等正確恐怕也不免顯得有些勉強(qiáng)。更何況，日本固然不是中國，但在強(qiáng)調(diào)日 本社會、日本文化如何特殊之前，當(dāng)時刻謹(jǐn)記這些所謂“特殊性”往往或多或少地含有中國因素或中國人的影子，這些因素和影子或是當(dāng)代的、或為過去的“中 國”，有一些還在被我們繼承，有一些則早已被我們“打碎”，消失得無影無蹤。

作者：奮青

來源：知乎

《菊與刀》是本講日本文化，民族性的人文類著作。然而本書的形成以及強(qiáng)大的影響力使它顯得如此耀眼、如此與眾不同。本書作者露絲•本尼狄克特，二戰(zhàn)期間，她受美國戰(zhàn)時情報局委托，利用一個文化人類學(xué)家所能利用的技巧來從事日本民族性的研究，其后向情報局提交了一份出色的研究報告。1946年，由于美國政府的對日政策以及日本整個局勢的發(fā)展基本上與這份報告的主旨一致，于是作者就在原報告的基礎(chǔ)上增寫了關(guān)于研究任務(wù)和方法以及日本投降以后的日本人的前后兩章，以《菊花與刀———日本文化的諸模式》出版。

本尼狄克特的理論發(fā)表后，獲得了廣泛的贊同和好評。日本著名評論家川島武宜指出：“盡管本尼迪克特本人一次也沒有到過日本，但卻搜集到了那么多的重要事實，令日本人都感到非常驚訝。本尼迪克特依據(jù)這些事實栩栩如生地描繪了日本人的社會生活、行為方式和文化的全貌，推導(dǎo)出了日本文化的具有決定意義的諸特征”。確實，作者深刻而又敏銳的分析能力令人贊嘆不已，特別是在當(dāng)時日美兩國處

于交戰(zhàn)狀態(tài)的情況下，她基于文化相對主義的立場，堅持用客觀冷靜的態(tài)度看待日本文化，這種堅韌不拔、寬宏大量的精神，保證了研究結(jié)果的客觀性和科學(xué)性，在看《菊與刀》的正式內(nèi)容之前，本尼迪克特首先就給我們上了有價值的一課——客觀的審視世界，冷靜的看待對手，擯棄簡單粗暴的看待世界和歷史的二分法，破除那種非黑即白的世界觀。

《菊與刀》以日本皇室家徽的“菊”與象征日本武士道精神的“刀”為題，菊與刀，看似水火不容，實則相依為命，暗含日本人的本質(zhì)性格，亦即日本文化的雙重性，如“愛美而黷武，尚禮而好斗，喜新而頑固，服從而不馴服”等等。這種異常矛盾的民族特性，貫穿了日本的整個文化。

菊花和刀象征了日本文化精神中矛盾的兩極，恬靜淡然卻又剛烈殘忍。從對戰(zhàn)爭的看法可以看出，日本重視精神的力量，而對物質(zhì)的對比嗤之以鼻。在他們的戰(zhàn)術(shù)手冊上有這樣一句，“以吾等之訓(xùn)練對抗敵軍數(shù)量上之優(yōu)勢,以吾等之血肉對抗敵軍之鋼鐵”這充分說明了日本是怎樣將菊花和刀的精神結(jié)合起來。如果說菊花象征的是某種可以抵抗外界的精神力量，刀這個符號，代表的就是頑冥不化的崇尚由這種精神帶來的道德優(yōu)勢和力量。這種重視精神輕視物質(zhì)的文化內(nèi)在，使得日本在作戰(zhàn)時常常采取異常極端的方法，兇殘的對待已經(jīng)放棄抵抗的普通人民。

武士的刀，就是武士的魂。為了自己所追求的武士道精神，武士可謂是“神阻殺神，佛擋滅佛”。武士刀是強(qiáng)大的，德川家康在歷經(jīng)幾十年的忍辱負(fù)重之后，帶領(lǐng)自己的手下結(jié)束了一百四十八年的戰(zhàn)國時代，開創(chuàng)了近三百年的幕府統(tǒng)治。然而，德川地位之高時也僅是被明皇帝冊封為“日本國王”。整個日本的精神支柱，在于他們的天皇。什么是天皇？日本人認(rèn)為，天皇是天照大神的后裔。整個日本的精神支柱，在于他們的天皇。什么是天皇？日本人認(rèn)為，天皇是天照大神的后裔。天皇不一定是權(quán)力的制高點，但是天皇在民眾心中卻是最神圣的存在。這種類似于圖騰似的原始崇拜。

菊，代表日本民族謙遜，尚禮，好學(xué)，樂進(jìn)„„象征日本人對美好的向往,其中一點就表現(xiàn)在名譽(yù)上,名譽(yù)在日本人看來是一項比生命還要重要的事情。一個人沒有了名譽(yù)，他也就失去了生存的意義。名譽(yù)就是人的靈魂，沒有了靈魂，人只是一具行尸走肉。日本人在名譽(yù)受損的情況下，一定會不惜一切代價挽回自己的名譽(yù)。他們會用盡一切方法，有時甚至?xí)粨袷侄巍Ｏ录壴谑艿缴霞壍奈耆钑r會奮不顧身的予以反擊，即使這違背了等級秩序。在他們解決完與上級的矛盾后，他們才會處理自己冒犯上級的過失，甚者可能以自殺來謝罪。在日本，以自殺來挽回名譽(yù)是一種經(jīng)常的做法。在日本人看來，自殺不是懦弱，而是勇氣與決斷的表現(xiàn)，方式適當(dāng)?shù)淖詺⒛軌蛲旎厥サ拿u(yù)。

作為一個人類學(xué)家，露絲的這本《菊與刀》是成功的。盡管作者是從西方，特別是美國的角度來看待日本，但確實系統(tǒng)的闡述了日本的性格、思維特點，以及在此基礎(chǔ)上日本人行為的內(nèi)在依據(jù)和意識動向。要保存并利用日本的原有行政機(jī)構(gòu)。后來，美國的決策同這位人類學(xué)家的意見一致，而歷史也仿佛是在設(shè)定的軌道上前進(jìn)。毫無疑問，美國對日本的占領(lǐng)方式是有效的，最后準(zhǔn)確預(yù)言了日本在經(jīng)濟(jì)上的崛起和成功，而且也預(yù)言了日本政治、軍事野心的死灰復(fù)燃。

《菊與刀》讀后感3000字

《菊與刀》是一部介紹日本國民性的書，是美國著名文化人類學(xué)家魯思•本尼迪克特從事日本民族性的研究而提交的一份研究報告，是一本分析日本人文化性格的圖書。而作為一名日語專業(yè)的學(xué)生，想要對日本民族的歷史文化，社會等方面有所了解，于是便選擇了《菊與刀》這本書。

作者在書中把日本民族文化的矛盾性形象地概括為“菊花”與“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。該書以《菊與刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的雙重性。在我看來，菊代表了日本民族中謙和，隨性的一面，同時也說明日本民族具有菊一樣的品質(zhì)。刀則讓我想到了日本民族的“武士道”精神。它承載著日本民族的希望與毅力，同樣也代表著日本民族好戰(zhàn)的一面。“菊與刀”這三個字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的雙重性。

日本人既好斗又謙虛和善，既忠貞又心存叛逆，既順從又不愿受人擺布等等，都能體現(xiàn)出日本人矛盾的性格特征。

天皇自古以來就是日本人強(qiáng)烈的效忠對象，雖然天皇一直扮演著“傀儡”的角色，但日本人對天皇的效忠感卻從未消失。正如書中所說“天皇和日本是不可分割的，沒有天皇的日本不是日本”，“沒有天皇的日本是難以想象的”“天皇是日本國民宗教生活的核心，是日本國民的象征，天皇是個超越宗教信仰的對象，即使日本戰(zhàn)敗，天皇也不會受到譴責(zé)”等。對于他們而言，只要是能表示“對陛下盡忠”、“讓陛下為我們放心”的事，那邊是理所當(dāng)然的。這種崇拜之至今日在很多人心理依然存在。

日本有著森嚴(yán)的等級制度。長期、穩(wěn)定的封建等級制造成的影響滲透到日本文化的最深層。在日本，天皇不是人，是神，是一個國家和一個民族的所有寄托。在明治維新前的日本，要求忠義的對象僅僅是被指向各個大名和將軍。而在明治維新后，新的統(tǒng)治者將這種力量抽離出來，附加在天皇身上。但由于“忠”是獻(xiàn)給最高統(tǒng)治者的，因此就只能獻(xiàn)給或許只有精神力量但全無實權(quán)的天皇。在日本文化中有這樣一句話：“各得其所，各安其份”。他們相信只要每個人在社會等級中找到適合自己的位置，那么這個世界就是完美的。每個人都有自己的使命和責(zé)任，同樣也有自己沒有辦法改變的地位。即使天皇沒有掌握實權(quán)，仍然是所有日本人心中的精神支柱。

這樣森嚴(yán)的等級制度，在戰(zhàn)爭中體現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。天皇的存在在日本儼然已經(jīng)發(fā)展成宗教，神的話語是沒有人可以質(zhì)疑的，這就為日本的戰(zhàn)爭找到了借口。所有的屠戮都可以以對為天皇“忠誠”找到借口。日本士兵在戰(zhàn)爭中所表現(xiàn)出的特性，可概括為勇敢、殘暴、致死效忠、絕對服從。這樣森嚴(yán)的等級制度讓每一個日本士兵都認(rèn)識到自己的作用與能力。不管自己的國家在物質(zhì)上能不能與美國抗衡，仍然會不惜一切在精神上給對手打擊。而日軍在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出的勇猛充分印證了他們的所謂在、武士精神，這種戰(zhàn)爭中的不怕死精神在歷史上任何一個時期、任何一個國家都不曾出現(xiàn)，但作者對這種不怕死的行為十分的不理解。然而，戰(zhàn)時的士兵被冠以了軍國主義的思想，幼時的等級觀念在這個時候起了決定性的作用，對于上級的命令是惟命是從。這樣的心理給日本整個民族在二戰(zhàn)中帶來了遭難，也讓我們更好的認(rèn)識了這個民族。

另一點令我印象深刻的是日本人對于“恩”的理解。首先，書中提到日本人對于“皇恩”都應(yīng)無限感激地接受，近代日本用盡一切手段使這種感情及于天皇一身。日本人對生活越是熱愛，就越是感謝“皇恩”。其次，在日本看來報恩是由條件的，就是施恩者必須是自己認(rèn)為高尚的，可以償還的人。他們絕不接受陌生人的好意，也不會主動幫助陌生人，這就是日本人生活的習(xí)慣。日本人他們自認(rèn)為是歷史的債務(wù)人，他們的日常決定和行動都必然發(fā)自這種負(fù)債感。最后，日本社會所講的“報恩”和“雪恥”的概念在我們并不陌生，但在日本文化中卻有異于我們熟悉的東西。比如“工作”也是要報答的情義之一，所以努力工作、極端敬業(yè)是毫無疑義的，否則對不起工作給你的恩惠。并且在工作是要對你的領(lǐng)導(dǎo)做到尊重與服從，這也是日本獨特的文化內(nèi)涵所要求的。“雪恥”是對自己名譽(yù)的洗禮，當(dāng)名譽(yù)蒙羞時，如果不報復(fù)、不洗刷罪名就對不起自己的名譽(yù)。

對于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本雖然從中國引進(jìn)儒家倫理中關(guān)于“忠”和“孝”的觀念，但卻極為鄙視被儒家視為最高準(zhǔn)則的“仁”。 每一個日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠誠”、“仁義”、“孝順”的教育。日本人在日常生活中都踐行著繁復(fù)的禮儀，并且是發(fā)自內(nèi)心地真誠對人，和歌、俳句也體現(xiàn)了日本文化崇尚美感、溫和謙讓的一面。但與中國人不同的是，日本人把“效與忠”認(rèn)為是無條件的。書中寫到：在中國，比忠和孝兩種更崇高的美德是“仁”。父母必須有仁，如果統(tǒng)治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠與否，完全是取決于仁與不仁的。而在日本，這是絕不可能被接受的。作者在本書中也提到，日本并沒有一種“極端的權(quán)威主義”。許多國家的青年人往往熱血而沖動，但在日本人眼中，“青年期應(yīng)該是一個服從家庭意志并培養(yǎng)家庭責(zé)任的時期”。日本人說，“他們尊重父親是為了訓(xùn)練、為了練習(xí)自己對權(quán)威的服從和尊敬”。所以日本的“順從”文化是極其特殊的，所以日本在溫順接受美國的改造計劃時他們的心理絕對不是“韜光養(yǎng)晦”，反而是真誠的反思自己的錯誤。